De klinkende verkiezingsoverwinning van Donald Trump onthult het nieuwe gezicht van Amerika. De president werd niet alleen herkozen uit eigen belangen van blanke kiezers die bang zijn hun meerderheidsstatus in het land te verliezen, maar eerder door een diverse coalitie die bestaat uit Hispanics, Afro-Amerikanen, kiezers van Arabische en Aziatische afkomst, arbeiders met een laag inkomen, jongeren, vrouwen en mensen uit landelijke, stedelijke en voorstedelijke gemeenschappen. Kamala Harris slaagde er alleen in om de Democratische steun onder universitair opgeleide vrouwen ouder dan 65 jaar te vergroten. Daarbinnen vallen niet-afgestudeerden en jongeren die voor het eerst stemmen, op zoek naar vertegenwoordiging en bescherming. Sommige jonge kiezers stemden op Trump omdat hij het hoofd is van de partij waartoe Elon Musk en J.D. Vance behoren, niet omdat ze overtuigd zijn door de boodschap van de voormalige president.

Kortom, Trump werd gesteund door de armste, meest kwetsbare, ondervertegenwoordigde en cultureel gemarginaliseerde gemeenschappen, waaronder katholieken. De eerste gegevens suggereren dat 56 procent van de katholieken op Trump stemde, terwijl 41 procent op Harris stemde. De katholieke stem is van oudsher verdeeld, deels omdat politieke participatie in Amerika (en breder, in de moderne tijd) niet primair wordt gedreven door geloof maar door culturele tradities, waarbij de meerderheid vaak verschuift tussen partijen op basis van een reeks factoren. Vier jaar geleden kreeg de katholieke Joe Biden de meeste stemmen; in 2016 had Trump de katholieke meerderheid. Barack Obama kreeg twee keer de voorkeur van de gelovigen, zij het met kleine marges, en de katholieke Democraat John Kerry werd verslagen door George W. Bush. Katholieken hebben misschien de woorden van paus Franciscus geïnterpreteerd, die, geconfronteerd met twee kandidaten die 'anti-leven' waren - Harris' steun voor abortus en Trump's anti-immigratiebeleid - adviseerde om op het minste kwaad te stemmen, waarmee hij groen licht gaf bij het stemmen op een politicus die een turbulente relatie met de Kerk heeft gehad.

De standpunten van de Republikeinse Partij over abortus, kwesties rond het levenseinde en enkele belangrijke ethische en sociale kwesties sluiten zeker beter aan bij een christelijk wereldbeeld, en de keuze van de katholieke bekeerling J.D. Vance als vicepresident kan de mobilisatie hebben gestimuleerd. Maar, zoals hierboven vermeld, de mensen die Trump in januari terug naar het Witte Huis zullen dragen zijn een mozaïek, geen eenkleurig canvas.

De grote politieke wetenschapper Francis Fukuyama, een harde criticus van rechts die echter nooit heeft geloofd dat de drijvende kracht achter de steun van Trump alleen raciale wrok was, zei dat de reden voor zijn overwinning moet worden gezocht in de “verwerping van beide vormen van liberalisme” die de laatste tijd dominant zijn geworden. De eerste is de “verering van markten”, dat wil zeggen, het idee dat alles alleen kan worden beheerd volgens het criterium van efficiëntie. De tweede vorm is “woke liberalisme”, de identiteitspolitiek die universiteiten, culturele instellingen, de media en bedrijven heeft gevuld met machtsstrijd tussen identiteiten (raciaal, gender, cultureel en intersectioneel) die moet worden opgelost door middel van heropvoedingscursussen, zelfcensuur en cancelcultuur. “De mensen die voor hem stemden waren in feite zwarten uit de arbeidersklasse en Hispanics uit de arbeidersklasse, en niet hoogopgeleid,” legde Fukuyama uit. “Dus de veronderstelling die veel mensen ter linkerzijde maakten dat minderheidsgroepen zich aangetrokken zouden voelen tot identiteitspolitiek is vrij resoluut weerlegd.”

Deze verkiezingen hebben verschillende mythes ontkracht. Een oud spreekwoord zegt dat “demografie het lot is” en dit leek onvermijdelijk te gelden voor de Verenigde Staten, een natie van immigranten waar de blanke bevolking onverbiddelijk afneemt ten opzichte van andere minderheden. Het leek onvermijdelijk dat deze groepen zich strikt aan de electorale orthodoxie zouden houden en op de Democraten zouden stemmen. En toch deden ze dat niet.

Tot slot markeert de herverkiezing van Trump een soort begrafenis voor de economenvisie - het idee dat alles kan worden verklaard door economische redenen en dat kiezers hun stem uitsluitend uitbrengen op basis van financiële overwegingen. Deze sociologische verklaringen bieden geen adequate categorieën voor een poging om het nieuwe gezicht van Amerika te begrijpen dat uit de verkiezingen naar voren is gekomen.