Lord John Bird, 79, Brits sociaal activist en ondernemer, is de oprichter van The Big Issue, een tijdschrift en sociale onderneming die in 1991 werd opgericht om daklozen in hun levensonderhoud te helpen voorzien en hun leven weer op te bouwen door de verkoop van het tijdschrift. Bird, die zelf in armoede werd geboren en uit eerste hand ervaring heeft met dakloosheid, gevangenschap en ontberingen, gebruikte zijn ervaringen om een sociale onderneming op te richten die dakloosheid aanpakt door middel van empowerment in plaats van alleen liefdadigheid. In 2015 werd hij door de House of Lords Appointments Commission benoemd tot onafhankelijk lid van het Hogerhuis, waar hij momenteel als crossbencher zetelt en dit platform gebruikt om aan te dringen op systemische verandering. Zijn inzet heeft hem brede erkenning opgeleverd voor het bedenken van praktische oplossingen die gemarginaliseerde gemeenschappen waardigheid en hoop bieden. Als katholiek van huis uit leidde zijn persoonlijke verhaal hem eerst weg van het geloof en vervolgens weer terug. De wendingen in zijn leven weerspiegelen op krachtige wijze de recente boodschap van paus Leo XIV voor de 9e Werelddag van de Armen: “De ernstigste armoede is God niet kennen.” Dit jaar was hij te gast bij de Oxford Convergence, een tweedaags cultureel evenement in Oxford, Verenigd Koninkrijk (29-30 maart), waar hij deelnam aan een dialoog over de figuur van de barmhartige Samaritaan uit het Evangelie. Voorafgaand aan zijn deelname aan de Rimini Meeting, waar hij op 27 augustus zal spreken, gingen we met hem in gesprek om meer te weten te komen over de man achter het pak.

Lord Bird, u richtte The Big Issue op toen u vijfenveertig was, na een zeer complex leven. Hoe kwam u op het idee?
Het is interessant, want toen ik met The Big Issue begon had ik al heel wat meegemaakt. Ik had in de sloppenwijk Notting Hill in Londen gewoond en daarna, toen mijn familie uit elkaar viel, in een katholiek weeshuis. Daarna kwam ik voor de rechter vanwege diefstal en dat soort dingen, en uiteindelijk belandde ik in een jeugdgevangenis en dat soort plaatsen. In de jeugdgevangenis werd ik schilder, maar helaas verviel ik weer in criminaliteit en wangedrag en werd ik van de universiteit gestuurd. Daarna zwierf ik door de woestijn en werd ik marxist maar daarna liet ik het marxisme varen. Ik was betrokken bij de politiek, had een drukkerij en een uitgeverij, zat af en toe in de gevangenis en dat soort dingen. Toen ik eind dertig, begin veertig was, bedacht ik dat er meer in het leven moest zijn dan alleen maar dit. Toen ik ongeveer drieënveertig was dacht ik bij mezelf: “Ik moet nuttig zijn”. Dus nam ik weer contact op met een man die ik kende toen ik 21 was – toen ik me in Edinburgh voor de politie verstopte – en die inmiddels multimiljonair was geworden. Hij gaf me het geld om de straatkrant op te richten, omdat hij iets soortgelijks in New York had gezien. Tot op de dag van vandaag kan ik nog steeds niet helemaal bevatten hoe het allemaal in elkaar zit.

Als u vandaag opnieuw met The Big Issue zou beginnen, zou u het dan anders aanpakken?
Tegenwoordig lijkt alles te draaien om mode, stijl en branding. Ik zou kijken naar kleding, naar muziek. Ik geloof dat mode de politieke opvattingen van mensen beïnvloedt en zelfs, durf ik te zeggen, hun overtuigingen. Blijkbaar is het nu heel trendy om katholiek te zijn (lacht). Ik herinner me dat het in de jaren zestig, toen ik marxist was, erg in de mode was om marxist te zijn. Toen ontmoette ik mensen voor wie het trendy was om boeddhist te zijn. Ik ben dus erg geïnteresseerd in hoe mensen op een heel subtiele, oppervlakkige manier met de wereld omgaan. Onze strijd is om het dieper en betekenisvoller te maken, zodat het verder gaat dan alleen mode en uiterlijk. Maar je moet beginnen met uiterlijkheden, met eenvoudige boodschappen. Toen ik marxist werd vanuit mijn ex-katholieke achtergrond was dat omdat ik een heel mooie jonge vrouw ontmoette en een relatie met haar wilde. Dus werd ik een oppervlakkige marxist omdat zij marxist was, en daarna werd mijn marxisme dieper. Uiteindelijk heb ik haar afgewezen omdat zij slechts een oppervlakkige marxist was en ik een ‘echte’. Ik was een ‘echte’ katholiek, daarna werd ik een ‘echte’ marxist. Toen liet ik mijn echte marxisme varen en werd ik iemand die zich in zijn dertiger en veertiger jaren inzette voor sociale rechtvaardigheid... Ik hou van dat citaat van Oscar Wilde: “Een dichter kan alles overleven, behalve een drukfout”.

Wat drijft u om te blijven strijden voor sociale verandering?
Ik geloof dat wat ik van de wereld en van mezelf verwacht onmogelijk is, maar ik denk dat te veel mensen genoegen nemen met het mogelijke. En het mogelijke werkt niet echt omdat het verslijt of niet goed functioneert. In 1948 hebben ze de verzorgingsstaat gecreëerd en hebben ze gewerkt met het mogelijke, maar Nye Bevin – de man die de NHS heeft opgericht – koos voor het onmogelijke, namelijk het opzetten van een gezondheidsdienst. Dat was het moeilijke deel van het opzetten van de verzorgingsstaat. Iedereen zei: “Je krijgt de artsen niet aan je kant”, omdat ze allemaal betaalde professionals waren – vrije ondernemers. Maar hij slaagde erin hun vrije agentschap te combineren met het werken voor een nationale gezondheidsdienst. Daarom moeten we de manier waarop we omgaan met armoede en de manier waarop we omgaan met onderwijs en de overerving van armoede opnieuw uitvinden. Dat is wat me op de been houdt want ik zie niemand anders die daar ook maar in de buurt komt. Ik ben maar een gewone sterveling zonder noemenswaardige opleiding, die nooit echt een groot onderzoeker of een groot denker is geweest, maar met het weinige dat ik heb heb ik het gevoel dat ik meer heb bereikt dan de meeste mensen die zoveel hebben.

“Ik was een erg verward persoon, maar ik had het idee dat het op een dag wel goed zou komen, en Jezus was er.”

Verwacht u dat anderen dezelfde verantwoordelijkheid op zich nemen als het gaat om armoede
Kijk, ik ben geen moralist. Als mensen willen helpen, laat ze dan helpen. Als ze dat niet doen is dat hun keuze. Ik denk dat mensen een brein hebben, ervaring hebben. Ze hebben een hart. Ze worden verliefd op het idee dat als er iemand nieuw is om te helpen we diegene dan moeten helpen. Voor mij is de leer van Jezus nog steeds de puurste vorm van denken die volgens mij vrijwel elke filosofie overtreft. Ik denk dat we mensen een manier moeten geven om samen te komen en hun energie te bundelen zodat ze het niet alleen hoeven te doen. Ik ben bezig om die bundeling van krachten tot stand te brengen. Daarom ga ik met allerlei soorten mensen praten, omdat ik hoop dat we uiteindelijk tot mensen kunnen doordringen. Maar dat is erg moeilijk, omdat er zoveel mensen zijn die advies geven.

Wat bedoel je met ‘mensen bereiken’, hoe ziet dat eruit?
Ik bedoel een besef – dit klinkt misschien belachelijk – een besef dat alles wat we tot nu toe hebben gedaan niet werkt. We hebben links, rechts en het midden geprobeerd. We hebben het hippiedom geprobeerd, we hebben het transcendentalisme geprobeerd. We hebben van alles geprobeerd om de problemen van armoede, eenzaamheid, geweld en zo meer aan te pakken. En het heeft niet gewerkt. Maar het punt is dat sommige dingen wel een beetje hebben gewerkt, of relatief succesvol zijn geweest. Voor mij zou het echt een verschil maken als mensen wakker zouden worden en zouden zeggen: 'Kijk, alles wat we tot nu toe hebben geprobeerd, heeft niet gewerkt. Wat we ook denken, het is ontoereikend. Daarom moeten we ons realiseren dat we niet denken – het is een bewustwording. Op dit moment staan we op nul, omdat de regering zegt: “Oh, we hebben het onder controle.” We hebben het niet onder controle. Ze hebben het bijvoorbeeld over het aantal mensen dat het land binnenkomt. We hebben dat niet onder controle, omdat ze binnenkomen en in pensions en hotels worden ondergebracht. Ze worden niet geregistreerd. Ze krijgen geen hulp. Deze mensen worden dus interne vluchtelingen – voorheen externe vluchtelingen – en nu is er geen controle meer. Het veranderen van externe vluchtelingen in interne vluchtelingen zorgt voor sociale tegenstellingen. En het kost miljoenen ponden, die uit het sociale budget zijn gehaald, en niemand legt aan de armsten onder ons – degenen die steun nodig hebben – uit wat er gebeurt en waarom het nodig is. Waarom is het belangrijk om een kind, een moeder, een vader te steunen die de zee zijn overgestoken en nu berooid zijn en onze hulp nodig hebben? Velen van hen zijn opgeleid en zouden een zinvolle bijdrage kunnen leveren maar we hebben geen systeem om mensen in nood te integreren. We laten ze gewoon in nood achter.

In 2005 was u medeoprichter van Big Issue Invest dat tot op heden meer dan 100 miljoen pond heeft geïnvesteerd in sociale ondernemingen om mensen een ‘helpende hand’ te bieden. U benadrukt vaak het verschil tussen een ‘aalmoes’ en een ‘helpende hand’. Kunt u dat verschil uitleggen?
Neem bijvoorbeeld voedselbanken – die zijn overal in het Verenigd Koninkrijk te vinden. Ze bieden meestal aalmoezen, dat wil zeggen liefdadigheid. Geen helpende handen. We moeten verder gaan dan wat je ‘noodoplossingen’ zou kunnen noemen. Die brengen je eigenlijk nergens. Wat ze doen is vaak elke suggestie van jouw kant – ‘ik moet hier iets aan doen’ – tenietdoen of ondermijnen omdat ze je afhankelijk maken. Ik zou zeggen dat je zoveel mogelijk moet afstappen van het uitdelen van liefdadigheid. Ja, we hebben nog steeds hulp nodig – want als je daar beneden verhongert, ga ik je niet vertellen dat ik een baan voor je heb. Ik zal je vertellen dat ik een broodje heb. Maar we moeten meer doen.

Hoe?
Het is niet iets wat je alleen kunt doen. Je moet je bezighouden met politiek of met kwesties op het gebied van sociale rechtvaardigheid. Je sluit je aan bij religieuze groeperingen en je draagt bij aan het debat. Het is belangrijk om voedsel te verstrekken aan mensen in nood. Maar op een gegeven moment moeten we ons ook afvragen: hoe kunnen we de onderliggende oorzaken aanpakken, de kraan dichtdraaien? Dat is de grootste uitdaging. Overheden worstelen hier vaak mee, en veel zorgzame mensen en liefdadigheidsinstellingen richten zich op het uitdelen van hulpgoederen. Dat is wat je moet aanvechten, en daarom probeer ik een ministerie voor armoedepreventie op te richten in het parlement zodat we deze organisaties kunnen samenbrengen. We kunnen mensen vanaf zeer jonge leeftijd leren om verder te kijken dan hulpgoederen en hen een helpende hand te bieden. En dat betekent dat we in de klas moeten beginnen.

“We moeten de manier waarop we omgaan met armoede en de manier waarop we omgaan met onderwijs en de overerving van armoede opnieuw uitvinden.”

Waarom gelooft u dat de leer van Jezus het meest concreet blijft als het gaat om armoede?
Ik ben katholiek van huis uit. Ik ging naar de kerk vanaf mijn vijfde of zesde. Toen ging ik naar school en daar bereidden ze ons voor op onze eerste communie. Ik vond de boodschap geweldig. Ik vond het geweldig, dat wat ze zeiden, ook al woonden we op een plek waar we de badkamer deelden met acht andere gezinnen, waar overal afval lag, ramen kapot waren, daken doorhingen, de winters ijskoud waren en de zomers verzengend heet... geweld, vrouwenmishandeling, dronkenschap en vervreemding... Er was een serieuze stem die zei: “Jezus is bij je, en Hij is altijd bij je, en Hij zal altijd bij je zijn.” Als kind nam ik dat heel serieus. Ik ging altijd naar de kerk. Ik ging biechten, deed de heilige communie en nam mijn geloof heel serieus, hoewel ik altijd in de problemen zat. Ik was een erg onrustig persoon maar ik had het idee dat het op een dag goed zou komen en dat Jezus er was. Dat duurde eigenlijk tot ik ongeveer 18 was, en toen begon ik te twijfelen aan de kerk, aan de woorden van Jezus, en brak ik ermee. Toen ik mijn geloof verloor vond ik een ander geloof dat in sommige opzichten een beetje op het oude geloof leek. Het idee was nu dat er een hemel was maar dat dit een hemel op aarde zou zijn: de marxistische revolutie. Ik stortte me daar met ongelooflijk veel energie op en bleef daar de volgende twintig jaar mee bezig.

Wat gebeurde er toen?
Ik begreep het marxisme niet echt en ik realiseerde me dat ik een hekel had aan privileges. Het probleem met de marxistische beweging, de communistische beweging, was dat de leiders altijd een nieuwe heersende klasse werden. We hadden de oude heersende klasse weggevaagd, maar zagen dat de nieuwe leiders een comfortabel leven leidden – auto's, lekker eten, nooit zorgen over schone lakens of kleding. Daar kwam ik tegen in opstand. Neem bijvoorbeeld Che Guevara of Fidel Castro. Het waren mannen uit de middenklasse die een revolutie leidden met de arbeidersklasse, maar op typisch middenklasse-achtige wijze zorgden ze ervoor dat ze goed verzorgd werden. Ze hadden de beste sigaren, het beste van alles. Dus bevond ik me in een soort moeras, en dat duurde jaren. Ik ging naar kerken en deed niets. Ik ging gewoon. Ik was vooral op zoek naar rust want ik was net begonnen met The Big Issue en het was pure waanzin – als een lange strijd. Ik ging op zoek naar vrede. Ik ontmoette een aantal heel aardige christenen die niet katholiek waren, en ik sprak in een aantal van hun kerken, en ik sprak over Jezus. Dat was een eenheid die mij met hen verbond. Maar het punt is dat ik geleidelijk aan merkte dat ik terugkeerde naar het geloof – vooral omdat ik het gevoel had dat ik niet effectief kon zijn als ik alleen maar een sociaal activist was. Ik moest een spiritueel activist zijn. Ik liet mijn gezin dopen en ongeveer vijf of zes jaar geleden besloot mijn zoon dat hij zijn eerste heilige communie wilde doen. Ik ging met hem mee en hij en ik gaan nog steeds af en toe samen naar de kerk. Het sterkste voor mij is dat Jezus meer dan 2000 jaar geleden het idee van de rijke man die door het oog van een naald gaat naar voren bracht. Voor mij is dat gewoonweg briljant. Ik wil niet dat een politiek regime daarvoor zorgt, maar ik wil spirituele verlichting, die gaat over de gelijkheid van alle mensen voor Jezus en voor het leven dat we leiden. Ik ben nog steeds erg gehecht aan de kerk, omdat ik denk dat het het enige is dat boven de mode uitstijgt.

“Het sterkste voor mij is dat Jezus meer dan 2000 jaar geleden het idee van de rijke man die door het oog van een naald gaat ter discussie stelde. Voor mij is dat gewoonweg briljant.”

Paus Franciscus heeft de inzet voor de armen consequent centraal gesteld in zijn pausdom. U hebt paus Franciscus een paar jaar geleden ontmoet tijdens een audiëntie – wat was de aanleiding daarvoor
Ik ben lid van wat men de ‘Heilige Stoel’ noemt, een APPG (All-Party Parliamentary Groups), een parlementaire groep die alle partijen omvat en die katholieken in beide kamers echt verenigt. Het verenigt katholieken. Ik was een nieuwe collega en werd gevraagd om de paus te ontmoeten. Elk jaar kan iemand van de Heilige Stoel de paus ontmoeten, dus ik had vijf minuten met hem. We spraken over de tijd dat hij aartsbisschop van Buenos Aires was en enkele mensen had gezegend met wie we samenwerkten omdat we hadden geholpen bij het opzetten van een straatkrant genaamd ‘Hecho en Buenos Aires’. Het was een zeer ontroerende gebeurtenis. Ik was er niet bij. Maar veel van de verkopers zullen het zich voor altijd herinneren – daklozen. Mijn twee jonge kinderen en mijn vrouw waren in het publiek. Het was gewoon geweldig. Daardoor werd ik verliefd op Rome. Als de paus je hand vasthoudt – beide handen in de zijne – is dat een heel spiritueel gevoel, of je nu een actief katholiek bent of niet. Hij had gewoon een soort majesteit, een manier van in de wereld staan.

U bent onlangs 79 jaar geworden. Wat is een van de belangrijkste dingen die u tot nu toe hebt geleerd?
Ik zou zeggen dat ik heb geleerd dat je niet alleen bent, hoe eenzaam je je ook voelt. Je hebt waarde. Ik denk dat veel mensen zich ondergewaardeerd voelen. We moeten ons realiseren dat alles wat we doen een doel heeft. Ik ken mensen uit alle lagen van de bevolking en met alle inkomensniveaus die niet echt een volwaardig leven leiden, maar we hebben een volwaardig leven nodig. Ik haal mijn volwaardige leven uit wat ik doe, wat voor mij dringend en noodzakelijk lijkt. Ik ben erg gezegend met het feit dat ik een passie voor het leven heb.