Doden op straat (tweeduizend volgens de meest voorzichtige schattingen; bijna 13.000 volgens sommige ngo's die in het land actief zijn), geschreeuw, kogels, arrestaties en executies. De weinige maar krachtige beelden die uit Iran komen getuigen van gewelddadige onderdrukking en wijdverbreide protesten. Het regime onder leiding van ayatollah Ali Khamenei heeft moeite om ze in bedwang te houden. Om beter te begrijpen wat er werkelijk gebeurt, wat de grenzen en mogelijkheden van deze opstand zijn en welke rol regionale en internationale actoren spelen, spraken we met Claudio Fontana, onderzoeker bij de Oasis Foundation, promovendus Instellingen en Beleid aan de Katholieke Universiteit van Milaan en expert op het gebied van de Golfstaten en Iran.

Wat is de oorzaak van de protesten in Iran en waarom lijken ze belangrijker dan eerdere protestgolven?
De protesten van de afgelopen weken vloeien voort uit economische problemen: mensen zijn de straat opgegaan vanwege de inflatie en de gelijktijdige devaluatie van de Iraanse rial, waardoor het veel duurder is geworden om de goederen te importeren die nodig zijn om de Iraanse economie draaiende te houden. De eersten die protesteerden – en dit is een belangrijk feit – waren de bazaarhandelaren van Teheran die hun marktkramen sloten. Dit gaf het gebaar politieke betekenis omdat in 1978, aan het begin van de revolutie die zou leiden tot de omverwerping van de monarchie van de sjah en de oprichting van de Islamitische Republiek, juist het protest in de Grote Bazaar van de hoofdstad een fundamentele rol speelde.

Wat is de geografische spreiding van de protesten?
Vanuit de hoofdstad verspreidden ze zich naar andere delen van het land en overspoelden geleidelijk aan veel perifere gebieden en secundaire steden, met name langs de westelijke grens met Irak. Daar waar de crisis het meest acuut is waren de rellen hevig.

Is dit dan een economisch of politiek protest?
De oorsprong is economisch maar het past in een politieke context van crisis op verschillende niveaus. Eind vorig jaar probeerde de hervormingsgezinde regering van Masoud Pezeshkian een begrotingswet aan te nemen die de economische actoren die het dichtst bij het regime staan zou hebben gestraft in een poging om de verstoringen in het systeem te verminderen maar slaagde er niet in om goedkeuring te verkrijgen. Dit leidde tot een verdere devaluatie van de Iraanse rial wat de weg vrijmaakte voor protesten. Daarom kunnen we spreken van een opstand met een economische basis maar die in feite wordt ingegeven door het slecht functioneren van het politieke systeem, door het onvermogen van het Iraanse systeem om de crisis het hoofd te bieden.

In hoeverre wegen de westerse sancties op de crisis?
Ze wegen enorm zwaar. Trump trok zich terug uit het nucleaire akkoord van 2015 (dat strenge beperkingen oplegde aan het nucleaire programma in ruil voor de opheffing van sancties). Het mislukken van het akkoord leidde tot steeds strengere sancties die onder meer de export van ruwe olie, de belangrijkste bron van inkomsten van de Iraanse staat, beperken.

Maar er waren ook protesten in 2022...
De protesten van 2022, na de moord op Mahsa Amini, waren onmiddellijk politiek van aard omdat ze raakten aan een van de pijnpunten van de Islamitische Republiek: de moeilijke situatie van vrouwen en de verplichte sluier. De demonstranten van vandaag weten dat de economische crisis die iedereen treft een weerspiegeling is van de politieke crisis. Op straat zijn slogans te horen als “Weg met Khamenei”, “Dood aan de ayatollahs” en andere slogans die pleiten voor de terugkeer van de troonopvolger van de sjah, Reza Pahlavi.

Hoe reëel is de nostalgie naar de sjah?
We moeten hier heel voorzichtig mee zijn. In het Westen bestaat een totaal vertekend beeld van het pre-revolutionaire Iran. Beelden van meisjes in minirokjes in Teheran in 1977 doen de ronde maar dat was een gedwongen modernisering die werd opgelegd aan een samenleving die dat voor het grootste deel niet wilde. Degenen die volgens meer conservatieve waarden wilden leven kwamen in grote moeilijkheden. De verwesterlijking werd van bovenaf opgelegd. Er was geen Pasdaran, het machtige militaire korps van de Islamitische Republiek, maar er was wel de Savak, de geheime militaire politie van de sjah, die een zeer sterke en repressieve aanwezigheid in de samenleving had.

Dus terugkeren naar het verleden is geen reëel alternatief?
Oproepen tot de terugkeer van de monarchie betekent ook verwijzen naar dat soort autoritarisme. Veel van de jongeren die vandaag protesteren hebben geen herinnering aan die periode. Het regime van sjah Mohammad Reza Pahlavi was corrupt, megalomaan, maakte duidelijke fouten en het was in dit klimaat van sociale chaos dat ayatollah Ruhollah Khomeini de basis legde voor de revolutie van 1979. In het licht van een serieuze beoordeling van hoe het monarchale Iran eruitzag heeft Reza Pahlavi vandaag de dag zeer weinig legitimiteit.

Hoeveel steun heeft het regime nog?
Bij de presidentsverkiezingen van 2024 die werden gewonnen door Pezeshkian stemden ongeveer 13 miljoen mensen op Saeed Jalili, een ultraconservatieve en radicale aanhanger van de ayatollahs. Het is een hechte, ideologisch gemotiveerde groep die weet dat als de Islamitische Republiek instort zij alles zal verliezen: banen, sociale netwerken, identiteit. Iedereen die het regime ten val wil brengen moet ook met hen rekening houden, niet alleen met de geestelijkheid en de Pasdaran.

Welke rol spelen de Verenigde Staten en Israël vandaag de dag?
Vanuit Israëlisch perspectief bestaat er weinig twijfel: een deel van het Israëlische establishment – bijvoorbeeld premier Benjamin Netanyahu – zou graag de ineenstorting zien van de Islamitische Republiek, zijn regionale tegenstander bij uitstek, en dringt aan op een regimewisseling. Er zijn echter ook mensen binnen het veiligheidsapparaat die ernstige twijfels hebben over een dergelijk scenario. Ook de Amerikanen zijn terughoudend. Wat zou er daarna komen: chaos, versnippering, een militair regime? De lessen van Irak en Libië wegen nog steeds zwaar.

Is er vandaag de dag een geloofwaardig politiek alternatief?
Nee, er is vandaag de dag geen duidelijk en gestructureerd alternatief politiek voorstel. En ik zeg dit zonder de roep te willen kleineren van degenen in Iran die hun leven riskeren omdat ze vrijheid en iets anders willen voor zichzelf en hun kinderen. Leven in een systeem waar de willekeur van de macht elke minuut voelbaar is is uitputtend, zenuwslopend en ontmenselijkend. Ik heb enorm veel respect en bewondering voor degenen die een einde aan dit wrede regime eisen. Als we echter snelkoppelingen zoals de terugkeer van de sjah uit de vergelijking halen blijft er één cruciale vraag over: waarom komt er geen politiek alternatief naar voren?

Waarom niet?
Ondanks internet black-outs worden Iraniërs – net als wij allemaal – voortdurend overspoeld met informatie, nieuws, beelden en analyses. Deze informatie-overload heeft een paradoxaal effect: elk individu vormt zijn eigen mening die waarschijnlijk niet overeenkomt met die van anderen. Het is onmogelijk om redenen, woede en hoop samen te brengen in één krachtige boodschap. En zonder een gedeelde boodschap kan er geen leiderschap ontstaan. Om een politiek voorstel te formuleren is het niet voldoende om te schreeuwen of verandering te verlangen. Er is meer nodig: een gedeelde visie, een synthese, een gemeenschappelijke richting. En dat is precies wat vandaag de dag nog steeds ontbreekt.